郑州二七区法院一案惊现两份不同的判决书，替老赖站台为

雨后

郑州市二七区法 院：同一案 件惊现两份不同的判 决书
　　             ------郑州中院法 官郑志军以“询问”为由拒绝记者的旁听 为哪般?
　　郑州市二七区人 民法 院在一起民事纠纷案中，主审法 官李魁无视自家法 院已经生效的判 决书，针对同一案 件，同一事实，竟然荒唐地作出与生效判 决书完全相反的自相矛盾的又一判 决书，法 院拿自己的左手打自己的右手，引舆 论一片哗然。此案在二审阶段，记者受当事人邀请前去旁听，郑州中级人 民法 院的法 官以案 件是“询问”不是开庭“审理”为由，断然拒绝记者旁听，而传票的传唤事由是：审理。
　　本网讯：赵某云，郑州市金水区居民。2012年2月7日，赵某云以“郑州二七宝宝乐幼儿园”的名义(乙方)与郑州郑飞实业有限公 司(甲方)签订了一份《幼儿园房屋租赁协议书》，双方主要约定，甲方同意将现有郑飞幼儿园一栋楼(南楼)租赁给乙方使用，期限为5年，即2012年4月1日至2017年3月31日止。
　　幼儿园房屋租赁协议签订后，2012年3月7日，赵某云(甲方)与宋某进(乙方)签订了一份《合作办园协议》，协议约定双方共同开办经营幼儿园，并对双方的权 利义务进行了约定。2015年5月5日，赵某云与宋某进双方又另行签订了《合作办园补充协议》(即散伙协议)，该补充协议主要约定：宋某进一次性支付赵某云原合同剩余期限内(即2015年4月1日至2017年3月31日)两年的分红提成收益60万元，原属赵某云的全部权益转给宋前进，合作项目幼儿园股权100%归宋某进所有，赵某云与宋某进无任何关系。
　　赵某云按照"散伙协议"的书面约定履行了义务，但此时的宋某进拒绝支付给赵某云60万元人 民币，由于宋某进耍赖，不履行自己的义务，无奈之下，赵某云于2015年8月一纸诉状把宋某进起诉到郑州市二七区人 民法 院，请求解除与宋某进双方签订的“合作办园协议及补充协议”。宋某进为了达到自己独吞幼儿园财产的目的，称解除“协议”违约，他与赵某云之间的散伙协议真 实有效，拒绝解除“协议”，二七区人 民法 院(2015)二七民初字第3125号民事判 决书支持了宋某进的要求，驳回了赵某云的诉 讼请求，该判 决书已发生法 律效力，证明了“协议”应继续履行。
　　另外关于赵某云2015年8月3日的“双方解除合作办园补充协议告知书”，这一告知书在3125号判 决书判 决之前，并且这一告知书在该判 决书中已出示，说明宋某进对该告知书已否认，所以宋某进应当支付给赵某云60万元收益提成。已经生效的二七区法 院3125号判 决书也查明“......该款现在秦兰甫手中，同时，证人秦兰甫还称，赵玉洁说被告夫 妻结婚进没给彩礼，所以秦兰甫就收了该600000元......”
　　2016年4月6日宋某进向二七区人 民法 院起诉赵某云，请求“继续履行合作办园补充协议”(即散伙协议)，目的是与赵某云算清账务，但宋某进认为法 院判 决对其不利，见讨不到好处，宋某进就自动撤诉了。这也已充分证实宋某进对赵某云“解除合作办园补充协议”告知书已不认可，这一告知书在法 律上已无证明力。
　　为了讨回自己应得到的利益，赵某云于2017年4月22日起诉宋某进，请求判令宋某进履行“合作办园补充协议”的条款，向赵某云支付分红提成收益人 民币60万元，二七区人 民法 院(2017)豫0103民初7639号裁定中止审理。


图：郑州市二七区法院(2015)二七民二初字第3125号民事判决书驳回了赵某云解除“合作办学协议及补充协议”的诉 讼请求，双方均没有提起上 诉，已发生法律效力，证明“散伙协 议”合法有效。


　图：二七区法 院判 决“散伙协议”法 律生效后，随后无视客观事实，竟然又下发(2017)豫0103民初11068号判 决书，这次是解除“散伙协议”。
　　恶 人总是先告 状，为了“赖掉”赵某云应得到的60万元分红，宋某进凭借所谓的“解除协议告知书”再次把赵某云起诉到法 院。打官司并不可怕，可怕的是法 官枉法裁判。二七区人 民法 院(2015)二七民二初字第3125号民事判 决书驳回了赵某云解除“合作办学协议及补充协议”的诉 讼请求，双方均没有提起上诉，该“合作办学协议及补充协议”在法 律意义上已经生效，可这次主审法 官李魁却无视自家法 院已经生效的判 决书，竟然又解除了“合作办园补充协议",同样都是二七区法 院，且是同一案 件，同一事实，法 院竟然作出两种完全相反的自相矛盾的判 决书，司法公 正何 在?二七区法 院拿自己的左手打自己的右手，这究竟打了谁?究竟是维护何人的利益?
　　综上所述，宋某进请求确认双方解除“合作办园补充协议”，没有任何依据，自合作办园补充协议签订之日起，宋某进已独 立经营幼儿园，赵某云已按照协议退伙，该协议系双方真 实意思的表示，不存在法定的解除情形。截止目前赵某云还没有拿到“散伙协议”中自己应该得到的那60万的利益分红。诚信是中 华民 族的传统美德，一个人如果连起码的道 德标准都不遵守，必将受到良心的谴责，宋某进不按照双方的散伙协议约定执行，却一再得到法 院的支持，法 院为何一再替宋某进站台说话?其中到底有何猫腻?很值得大家玩味!


　图：郑州中级人 民法 院给赵某云下达开庭审理传票,主审法 官为郑志军。
　　2018年3月6日下午3时许,此案在郑州市中级人 民法 院开庭审理，记者在赵某云的邀请下，前去旁听。主审法 官郑志军极不耐烦地告诉记者：“是讯问不是开庭，不能旁听!”记者准备欲开口问：为什么不能旁听，拿出法 律依据来?但郑法 官不给你任何解释的机会，“呯”地一声把门带上。但是，记者注意到传票写明传唤事由是：审理。记者表示不解，根据相关法 律规定，案 件不涉及个人隐私和及国 家机 密，只要是公开的庭审活动，公 民可以旁听。据赵某云叙述，实际上整个审理是按照开庭的程序进行的，赵某云不明白郑志军法 官为啥非要把开庭换另一种说法，说成是询问，把旁听的记者拒之门外。赵某云更不明白为什么公开审理的案 件到郑志军法 官这儿就像是行窃一样了，偷偷的来!赵某云不明白郑法 官究竟想掩饰什么?
　　人 民对法 律充满了无限的敬意，但并不代 表法 官可以随意践 踏民 意。此案究竟如何定谳，我们拭目以待!

      文章来源  核爆网