父母替孩子还债,算是借款吗?广州一老人将儿子告上法庭

黄文彬

俗话说得好，亲兄弟明算账，才能避免更多的纷争。但是，父母和子媳之间的债务却经常“稀里糊涂”，一不小心，就闹上了法庭。近日，广州白云法院就审理了一起这样的案件。

不堪催债压力

大爷卖厂房为儿还债

广州讨债公司了解到，72岁的苏大爷家境不错，本可以安享晚年，却因为儿子小苏和儿媳小蔡的欠债问题心烦不已。因债主经常上门讨债，苏大爷咬咬牙，变卖了自建厂房为儿还债。

厂房购买者彭某受苏大爷的委托，将部分出售款项转入小两口及债权人的银行账户，转款次数高达50次，金额几百元至几十万元不等，总金额为110万元。

同时，苏大爷还委托女儿将40万元转入小苏的债权人谭某的银行账户，至此，苏大爷共计为小两口还债150万元。

但他没料到的是，儿子儿媳不知感恩，迟迟不提还款事宜。一气之下，他便将两人告上法庭，要求他们共同偿还欠款。

夫妻意见不一

妻子认为不属共同债务

庭审当天，儿子小苏未到庭应诉，但提交了书面答辩状称，前几年与配偶小蔡一起在各大借款平台借了很多钱，由于资金问题导致部分借款到期后无法偿还，后来由其父亲苏大爷变卖了厂房代其偿还借款，另有40万元是姐姐直接转给了债权人还款。

小蔡却不同意了。

她认为，这些债务不属于夫妻共同债务，并未用于家庭生活开支，自己对债务也不知情。况且，其有独立、稳定的工作和收入来源，能够独立承担家庭生活和日常开支。而小苏有好赌的恶习，经常因赌博背负巨额债务，涉案债务应该属于他个人的赌债。

法院：转账记录确认借贷关系存在

法院经审理认为，苏大爷与小苏、小蔡虽未签订正式的书面借款合同，但他分别向两人账户及指定的账户付款，而两人确实也存在向小额贷款公司、银行等借款及还款的事实，且还款期间与苏大爷的付款期间相吻合。

小苏书面认可了此事，证据间形成了完整的证据链。

小蔡虽称对借款不知情，但其以个人名义与小额贷款公司、银行签订了多份借款合同，借款已在2017年12月14日至19日期间还清。而她的账户在12月19日前确实收到了苏大爷指定案外人的多次转账汇款。

与此同时，根据小蔡在庭审中对自身工作收入的陈述，并不能证实其可在短期内获得大额款项并还款。

综上，法院对小蔡“不知情借款”的辩解不予采纳，认可苏大爷以出借款项的方式代两人还款的事实，确认了三者的民间借贷法律关系。

最后，法院判决小苏、小蔡向苏大爷偿还借款本金150万元及利息。

知多点

民法典：强调夫妻共同债务“共债共签”

依据民法典第1064条，认定为夫妻共同债务的一般包括三种情形：

一是夫妻“共债共签”，或者是一方事后追认；

二是夫妻一方婚内以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；

三是夫妻一方婚内以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。

由此可见，民法典关于夫妻共同债务首先确立了“共债共签”原则，这对夫妻而言，从立法上赋予了夫妻独立人格，强调了配偶一方有知情权和同意权。对债权人而言，提倡“共债共签”本身就是最好的债权保护和风险防范之策。

其次，夫妻一方举债且数额较大的，需由债权人完成举证证明责任。对于配偶而言，这就从立法上避免了配偶一方无辜“被负债”。对债权人而言，立法上告知其举证义务，也有利于提前进行风险防范。

版权归原作者所有，向原创致敬